Кричевский: Нынешняя экономическая ситуация напоминает последние годы СССР

Полную версию программы "Воскресная школа экономики" слушайте в аудиозаписи. 

Н. КРИЧЕВСКИЙ: По федеральным каналам крутят историю с "Ельцин-центром" — медиастолкновение господина Михалкова и вдовы первого президента России. Известный режиссёр сказал о том, что "Ельцин-центр" негативно влияет на воспитание подрастающего поколения. Я могу спорить, могу соглашаться, выдвигать аргументы за и против. Но вам не кажется, что таким способом отвлекается внимание от тех, кто был бенефициаром периода ельцинского правления? Отвлекается внимание от тех, кто получил куш, по сути, обворовав собственный народ? Сейчас мы вспомним и ваучеры, и залоговые аукционы, и историю с дефолтом 1998 года, когда жили за счёт строительства государственной финансовой пирамиды. Это всё будет в точку, но сейчас перенаправляется общественный взгляд на фигуру человека, который уже и ответить не может, — человека, который оказался в роли фактического могильщика Советского Союза, хотя Союз был приговорён ещё задолго до прихода к власти даже Горбачёва.

И 10 лет, а то и больше — до 1985 года — Советский Союз жил преимущественно за счёт поступлений нефтедолларов, как это говорится сейчас. Практически 12 лет. Если бы не этот золотой период, всё бы случилось гораздо раньше. В этой связи возникает естественная аналогия с ситуацией начала нулевых. Тогда тоже был всплеск, тогда мы тоже на протяжении более чем 10 лет жили в условиях нефтяного дождя. И сегодня мы оказались в ситуации, когда у нас, с одной стороны, как ничего не было, так ничего и нет, мы судорожно пытаемся поддуть нефтяные цены, и нам это даже отчасти удаётся. И если ничего не изменится, то финал, на мой взгляд, будет тем же — коллапс всей российской экономической системы.

СЛУШАТЕЛЬ: Я работал, и помню: в Советском Союзе, как раз перед 90-ми годами, каждый год нам всё повышали зарплату. Товаров не хватало, а зарплату повышали. Тем не менее у всех была работа. И как-то люди жили. Вот сейчас про это не так видно.

Н.К.: Если брать конечное потребление, что тогда, что сейчас, ситуация одинакова. Тогда повышали зарплату, но купить было нечего. А сейчас с зарплатой беда, зато купить можно всё что угодно. А денег не хватает. Тогда товаров не хватало, сегодня — денег. Конечное потребление и там и там приблизительно одинаково.

Если мы, скажем, добьёмся частичного снятия с нас санкций, мы ещё потрепыхаемся несколько лет. Но без смены экономической политики, экономической программы развития, которой, по большому счёту, нет, коллапс у нас очередной неизбежен впереди. Будем надеяться, в мягкой, цивилизованной форме.

СЛУШАТЕЛЬ: Пару слов добавлю, можно? Я к тому, что, если бы тогда Горбачёв, вместо того чтобы зарплаты повышать и повышать при отсутствии товаров, наоборот, хотя бы затормозил. Такая была его политика — просто дурака или предателя. И тогда выкарабкались бы, я думаю, если бы с умом в то время подошли. Медицина была бесплатная, обучение бесплатное. Много было положительных моментов — пенсии, дома отдыха. Всё было нормально, нечего было разрушать.

Н.К.: Не он разрушил, вот в чём дело. Да нет, ну что вы, зарплаты повышались ещё в хрущёвские времена. Вот если бы отмотать лет эдак на 30…

СЛУШАТЕЛЬ: Производительность не росла, а зарплаты росли.

Н.К.: Да точно так же, там не росло бы. Знаете, откуда путинский лозунг: "Повысим производительность труда в четыре раза"? С хрущёвских времён. К 80-му году должен быть построен коммунизм, а производительность труда должна вырасти в четыре раза.

СЛУШАТЕЛЬ: Хрущёвские времена — это слишком далеко, ещё дальше горбачёвских. Горбачёвские — вот они рядом.

Н.К.: Это миг, это мгновение. Горбачёв — это человек, который оказался последним в этой цепочке. Если бы не нефтяные цены 70-х — начала 80-х, коллапс наступил бы гораздо раньше.