На двух стульях. За какие заслуги чиновников причислили к великим учёным?

Для большинства россиян типичный чиновник — это, по сути, бюрократ в костюме, вся работа которого заключается в бесконечных совещаниях, работе с бумагами и размышлениях о судьбе России. Многие, по вполне понятным причинам, чиновников не жалуют, а зря. Ведь за плечами некоторых лежат тяжеловесные научные труды — диссертации, докторские, монографии, научные учебники и пособия для студентов. К примеру, в копилке трудов белгородского губернатора-академика Евгения Савченко фигурирует книга "Белогорье — сердце моё". Однако помимо публицистических творений у чиновников со статусом академиков и членкоров, как показывает анализ их монографий, известных в сообществе трудов не обнаружилось

После слов президента, произнесённых им на прошлой неделе, многим из чиновников всё-таки придётся с госслужбы спуститься обратно в науку.

— Это были не просто слова. Всем, кто был избран в академики и членкоры РАН вопреки рекомендации президента придётся подать в отставку, — уверяют источники в АП. 

Ранее таковых Лайф насчитал семь провинившихся: 5 чиновников и 2 губернатора. Они, кстати, по словам главы РАН Владимира Фортова, отказываться от статусов академиков РАН не спешат. Видимо, полагаясь на российское "авось" надеются, что их кремлёвские рекомендации не затронут, либо же готовы уйти, как принято говорить, с головой в науку.

Лайф просмотрел основные труды чиновников-академиков и выяснил, за что, наравне с маститыми учёными, их возвысили в академики.

Одним из новоиспечённых академиков, к примеру, является заместитель министра образования и науки Алексей Лопатин. Он академик, доктор биологических наук, действительный член РАН, избрался недавно — в конце октября 2016 года. Коллеги из научной среды отзываются о нём как о главном специалисте в области палеонтологии и позвоночных животных. Лопатин состоит в Отделении биологических наук, а именно — в секции общей биологии. Кстати, он же параллельно успевает работать заместителем директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН.

Коллеги Лопатина из области биологии о замминистра образования отзываются исключительно положительно. Тем более, что в 2014 году ему была присуждена престижная научная награда РАН — премия им А.Н. Северцова. Вместе с Лопатиным такой премией обладают ещё 15 человек, она присуждается отделением общей биологии (ООБ) Российской академии наук за выдающиеся работы в области эволюционной морфологии. Лопатин получил её за цикл работ "Ранние этапы эволюции и филогения млекопитающих".

В электронной библиотеке Российской государственной библиотеки размещено также немало его трудов. Например, автореферат диссертации на тему "Мелкие млекопитающие нижнего миоцена Западного Казахстана", диссертация "Раннепалеогеновые насекомоядные млекопитающие Азии и становление основных групп", диссертация "Мелкие млекопитающие нижнего миоцена Западного Казахстана" и т. д.

Интересно, что практически все научные сотрудники и специалисты с сожалением констатировали, мол очень жаль, что Алексей Владимирович (Лопатин) науку сменил на госслужбу. На научной арене ему прочили блестящее будущее.

Академик РАН в области биологических наук Алексей Розанов отметил, что Алексей Лопатин "хоть и молодой, но уже выдающийся учёный".

— Он один из крупнейших знатоков в мире ископаемых млекопитающих, поэтому его и выбрали в академики. Он себя давно зарекомендовал и очень хорошим чиновником, и очень хорошим учёным. Он палеонтолог, занимается ископаемыми мелкими млекопитающими. Изучение того, что жило на земле, — это очень важно для того, чтобы понимать, что нам дальше делать.

Между тем, как отмечают эксперты в области наукометрии, несмотря на хвалебные отзывы, научные руководители в отношении своих учеников не вполне объективны, тем более, когда твой диссертант становится высокопоставленным чиновником и получает возможность влиять на распределение бюджетного финансирования.

— Совмещение научной работы с должностями уровня заместителей министров практически невозможна, по причине высокой занятости и необходимости чиновника концентрироваться на выполнении своих прямых должностных обязанностей, — отмечают они.

Вот и коллега Лопатина по Минобрнауки тоже оказался экспертом, только в области медицины. В списках член-корреспондентов РАН числится заместитель министра образования и науки Людмила Огородова. Правда избрана она была ещё в 2014 году и является членом Отделения медицинских наук и секции клинической медицины. Заслуженный деятель науки (с 2007 года) ещё в 80-х поступила в клиническую ординатуру по специальности "Педиатрия" на кафедру детских болезней лечебного факультета ТГМИ. Через семь лет Огородова защитила кандидатскую диссертацию по специальности "Педиатрия", ещё через 15 — докторскую по педиатрии и аллергологии и иммунологии.

В электронной базе РГБ можно ознакомиться с её диссертацией с довольно замысловатым названием: "Реактивность нейтрофилов в системе механизмов воспаления — основа формирования и лечения атопического дерматита у детей", имеется и монография "Клиническая форма бронхиальной астмы".

Правда непонятно, как при такой активной научной работе госпожа Огородова была сначала (в 2011 году) избрана депутатом Государственной думы, а в 2013 году назначена заместителем министра образования и науки с немалым объёмом полномочий.

И если прошлые научные заслуги ещё можно как-то объяснить, то непонятно для какой цели заместители руководителя ключевого ведомства, занимающегося развитием образования и науки, пошли на нарушение прямого указания главы государства и выставили свои кандидатуры для избрания академиками.

Из Министерства внутренних дел тоже вполне можно перейти в академики. Членом-корреспондентом РАН с 2016 года стал замглавы МВД, или, как его ещё называют, "главный следователь" МВД Александр Савенков. Он же может похвастаться и званием доктора юридических наук.

В принципе, если Савенкова переведут на научную работу, уволив с госслужбы, то он много не потеряет. Чиновник он не бедный, семья главы Следственного департамента МВД в прошлом году задекларировала 77,5 млн рублей дохода. Правда, основную часть этих средств, если верить декларации, в семейный бюджет внесла супруга высокопоставленного полицейского.

Савенков — человек разносторонний: был членом Совета Федерации, первым замминистра юстиции РФ, главным военным прокурором. На заре своей профессиональной карьеры служил в Забайкальском военном округе в Иркутске, Чите и области сначала как следователь, потом в качестве военного прокурора.

Но вот за долгие годы службы особой плодовитостью на научном поприще отличиться не смог. В начале 2000-х после кандидатской работы защитил докторскую диссертацию по теме "Актуальные проблемы конституционной законности в Вооружённых Силах Российской Федерации и роль прокуратуры в их решении".

В РАН высокопоставленный полицейский состоит в Отделении общественных наук — секции философии, политологии, социологии, психологии и права. Стоит отметить довольно примечательный факт — в отличие от чиновников из Минобрнауки, про Савенкова добрых слов от коллег по научной деятельности услышать не удалось, никто так и не отнёс его к выдающимся деятелям в области юриспруденции.

Известный популяризатор науки, доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев полагает, что совмещать две такие разные сферы деятельности как госслужба и наука невозможно.

— И там и сям работать надо, если не работать, то можно, конечно, а если нормально работать, то никак не получится. Дело в том, что, конечно, не все обязательно ездят в экспедиции, не все даже работают вручную с материалом, но работа с материалом, который добыт, требует от учёного много времени. На это уходят месяцы и даже годы. Потому что если наука состоит в том, чтобы описывать какие-то новые косточки, — это одно, а если что-то реально делать для науки, осмысливать то, что ты видишь, то на это требуется время и сосредоточенность. То есть нельзя с 9 до 17 часов быть чиновником, а потом учёным. О своём научном труде нужно думать постоянно, а не только в то время, когда за это платят. В противном случае – это только мелкие жулики, — рассказал профессор Савельев.

Имеются, как оказалось, академики и в составе главного контрразведывательного ведомства страны — в руководстве ФСБ трудится член-корреспондент Российской академии наук (c 2016 года) начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василий Христофоров. В РАН доктор юридических наук с Лубянки входит в отделение историко-филологических наук в историческую секцию.

Получить комментарий от Христофорова Лайфу не удалось: на момент написания материала он не отвечал на звонки и СМС-сообщения.

Интересно, что Василий Христофоров ведёт преподавательскую работу в Академии ФСБ России и Историко-архивном институте Российского государственного гуманитарного университета. Также является членом экспертного совета ВАК при Минобрнауки России; членом Комиссий при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий и по гражданству; Главной редакционной комиссии фундаментального многотомного труда "Великая Отечественная война 1941—1945 годов".

Также в списке академиков и членкоров Российской академии наук "засветились" и губернаторы — это, в частности, главы Воронежской области Алексей Гордеев и Белгородской области Евгений Савченко. Эксперты отмечают, что довольно странно их желание, будучи неплохими управленцами и государственными менеджерами, получить ещё и формальный академический титул.

Глава Воронежской области академик аж с 2013 года. Член отделения сельскохозяйственных наук секции экономики, земельных отношений и социального развития села Алексей Гордеев своим главным направлением избрал экономику и управление народным хозяйством.

Губернатор Белгородской области — член-корреспондент РАН, в которую попал после объединения всех государственных академий и РАСХН в частности. Евгений Савченко является доктором экономических наук и входит в отделение сельскохозяйственных наук РАН секции экономики, земельных отношений и социального развития села. Как и коллега по должности направлением выбрал экономику и управление народным хозяйством.

Директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики, академик РАН Александр Петриков считает, что есть часть чиновников, которые используют свой административный ресурс для того, чтобы "пробиться в академию и получить научные звания". При этом он отметил, что совмещать госслужбу и научные исследования очень трудно, и в большинстве случаев невозможно.

— Гордеев был избран в Российскую академию сельскохозяйственных наук уже довольно давно. Находясь на государственной службе, он сделал научную карьеру, разве это плохо для государства? Я Алексея Васильевича очень уважаю. Он заложил такие форматы в агропродовольственной сельской политике, которые до сих пор дают экономический рост в сельском хозяйстве. В целом по экономике — минус, а у нас в сельском хозяйстве плюс.

Однако независимые наблюдатели указывают на то, что улучшать экономику своего региона, создавать новые рабочие места и привлекать инвестиции можно и без попыток получения академического статуса и создания видимости высоких научных заслуг того или иного чиновника.

Подходят ли все вышеперечисленные госчиновники хотя бы под определение учёного? Как известно из социологии науки, учёные — это одна из немногочисленных профессиональных групп, которые самостоятельно выдают "лицензию" на занятия данной профессией (к таким группам относятся ещё, например, врачи, юристы и исполнители классической музыки), а также оценивают результаты собственной деятельности. Иными словами, ни один "простой" чиновник или эксперт со стороны не может оценить квалификацию учёного, ценность его работ и их соответствие научному методу. Учёные оценивают себя сами. А вот деньги на работу им должны дать другие.

Хорошо. Раз госчиновников выбрали в РАН, значит они признаны коллегами, другие учёные их считают такими же "собратьями по духу", способными и талантливыми людьми, двигающими человеческое познание. Однако это верно только на первый взгляд.

Дело в том, что есть и другой критерий современного учёного — он должен регулярно проводить научные исследования и публиковать их результаты в рецензируемых журналах, желательно с высоким импакт-фактором (условно — научной влиятельностью). Большинство таких журналов международные и англоязычные.

Если человек, скажем, доктор наук и уже двадцать лет читает один и тот же курс в университете, а конспекты его лекций пожелтели за прошедшие годы, но при этом за это же время у него не появилось ни одной новой статьи в журнале или монографии, а только методички, учебники и учебные пособия, то его также нельзя считать учёным. Он просто преподаватель. Ретранслятор уже изрядно устаревших знаний. В лучшем случае — научный работник.

Помимо прочего, публикации дают в руки внешним экспертам информацию о том, как другие учёные на самом деле оценивают своего коллегу. Не на голосованиях на выборах в РАН, а по гамбургскому счёту. Такие сведения даёт индекс цитирования или более продвинутый и современный индекс Хирша.

Дабы не углубляться в наукометрические подробности, скажем проще — реальная значимость какой-либо работы определяется дважды. Во-первых, группой авторитетных рецензентов, изучающих статью на предмет соответствия научному методу, валидности результатов, корректности эксперимента при приёме статьи к публикации. А затем длительным "анонимным" голосованием — ссылками на работу учёного в статьях и книгах других исследователей.

Теперь у нас в руках есть простой инструмент, чтобы понять, какие "звёзды науки" вынуждены положить себя на алтарь служения государству: из всего массива их публикаций мы должны вычесть разнообразные учебно-методические пособия, статьи опубликованные в "братских могилах" (так называют разнообразные сборники "Статей и докладов по итогам очередной никому не нужной конференции в Урюпинске"), и обратить внимание только на публикации в серьёзных журналах, желательно англоязычных (сейчас английский — такой же язык науки, как латынь в Средневековье и Новом времени), так как можно увидеть реакцию на статью в международном научном сообществе, гораздо более широком, сильном и динамично развивающемся, нежели российское. А далее посмотреть на индекс их цитирования и общий индекс Хирша данного учёного.

Ещё одним дополнительным, но немаловажным критерием может служить проверка на плагиат. Есть ли он в квалификационных работах многогранных и талантливых госчиновников или у их учеников и студентов? Это важный фактор научной добросовестности, да и общечеловеческой этики.

Последний в списке — первый в деле

Начнём с конца. Заместитель министра внутренних дел Александр Савенков имеет в активе более 50 научных работ, из них 3 монографии, 15 учебников и учебных пособий. Как мы условились, учебники и пособия мы сразу вычитаем. Докторская диссертация начальника следственного департамента МВД называется непросто: "Актуальные проблемы конституционной законности в Вооружённых Силах Российской Федерации и роль прокуратуры в их решении". Защищена она была в далёком 2002 году.

Савенков стал одним из семи счастливых член-корреспондентов РАН в 2016 году, оставив за спиной 48 других кандидатов. При этом суммарное количество цитирований его работ всего 237, тогда как у непрошедшего кандидата Евгения Логинова — 4347.

Да и вообще среди оставшихся за бортом РАН учёных-общественников два десятка имеют от 1000 и больше цитирований.

Индекс Хирша у Савенкова всего 8. У Логинова — 45. Ещё у семи не прошедших — от 21 до 31. Впрочем, Савенков не один такой с восьмёрочкой, из семи новоиспечённых член-коров такой же показатель ещё у двух, и ни один не добивает даже до 20!

Случай с замминистра МВД Савенковым является наиболее показательным в контексте наукометрического измерения эффективности чиновников-академиков. У остальных "учёных" с высокими должностями ситуация с индексом Хирша аналогична — он, по сравнению с коллегами, которые не прошли в РАН, существенно ниже, а значит в самом научном сообществе их работы не воспринимаются как заслуживающие рецитирования и ссылок.

В итоге остаётся большой вопрос к мотивам этих зачастую убелённых сединами высокопоставленных бюрократов — с какой целью они в принципе пошли на выставление своих кандидатур для избрания в РАН? И можно ли теперь в полной мере доверять самому научному сообществу, которое, вполне вероятно, просто "легло" под напором лоббизма и применения административных рычагов. Ну а самим чиновникам можно пожелать лишь выбрать наконец ту сферу деятельности, что им ближе и понятнее, и прекратить наконец сидеть на двух стульях, пытаясь изобразить представителей науки с мировым именем.

Тут как в старом одесском анекдоте: Рабинович, вы или крестик снимите, или трусы наденьте.