Революции не будет: какие выводы сделают либералы из своего поражения на выборах

После провального выступления на думских выборах оппозиционные партии либерального политического спектра собирают заседания своих руководящих органов, чтобы понять, где на этот раз они допустили ошибку. Накануне разбор полётов состоялся в ПарНаС. Партия крайне неудачно провела избирательную кампанию в Госдуму 2016 года, набрав 0,73% голосов по спискам и не победив ни в одном одномандатном округе.

Как отмечает политолог Олег Матвейчев, после таких результатов выборов партиям "нужно подвергнуть ревизии все свои взгляды".

— Не обвинять народ, не обвинять власть, а на самих себя посмотреть внимательно. И понять, что они заблуждались и не туда вели людей все эти годы, — заявил эксперт.

Политическое реалити-шоу

Ещё до начала встречи федерального политсовета партии Михаила Касьянова мероприятие обросло слухами, сплетнями и скандалами. В партии, как всегда, "сваливают" ответственность друг на друга. Виновниками называли и лидера партии Михаила Касьянова, и одного из членов федерального списка националиста Вячеслава Мальцева, и даже заместителя председателя партии "ПарНаС" Илью Яшина, причём каждого из них пытались исключить соперники и оппоненты, организовывая для этой цели ситуативные политические коалиции и привлекая региональные отделения. Сторонники Яшина ставили вопрос о смене политического лидера оппозиционеров, а те, кто сплотился вокруг фигуры Касьянова, видели угрозу уже в Яшине, который, по их мнению, якобы планирует захватить власть в партии.

Однако на деле никаких исключений и изменений не произошло. Как выяснилось, по итогам заседания федерального политсовета ПарНаС руководящий орган проголосовал против исключения Яшина из партии, при этом постановив, что съезд партии должен состояться до конца 2016 года, и анонсировано, что будет переизбрано руководство ПарНаС. По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, партия по своему поведению уже напоминает реалити-шоу "Дом-2": никаких реальных политических действий, только внешняя мишура и безрезультативные попытки привлечь "свой" либеральный электорат, который, как отмечают эксперты, не видит в партии "ПарНаС" достойного представителя либерального течения.

— По мере наличия свободного времени за партией наблюдают, но электорального эффекта от этого никакого, — заявил политолог Алексей Мухин.

На этих выборах либеральное крыло российского политического спектра ожидало какой-то реванш. Руководство и ПарНаС, и "Яблока" полагало, что если их пустят на федеральные каналы, то пресловутая "монополия на информацию" закончится и они смогут склонить электоральную чашу весов в свою пользу. Практика между тем показала, что этим надеждам не суждено было оправдаться.

Лайф решил проанализировать ключевые кадровые и организационные ошибки либеральных партий.

Опять не повезло

Причины, по которым либеральные партии снова проиграли выборы, на самом деле довольно многочисленны и носят системный характер, будучи заложенными в самой структуре и политическом подходе либералов к организационным и кадровым вопросам. Эксперты выделяют и недостаточную подготовку представителей партий к думской кампании, и отсутствие общественного запроса на либеральные идеи, и даже отсутствие консолидированной позиции по поводу необходимых приоритетов и поставленных целей. Но одной из основных причин неудач политологи и политические технологи называют поведение медийных лиц партий, в частности их формальных и неформальных лидеров — Михаила Касьянова и Григория Явлинского.

ПарНаС и "Яблоку", как считают эксперты, "просто необходима" полная перезагрузка руководства и ревизия повестки, которая давно перестала отвечать реалиям дня и в полной мере даже не может называться либеральной. Партии должны решить насущный вопрос и поменять линейку лиц, за которую, судя по результатам прошедшей кампании, "люди не то что не хотят голосовать, а видеть не могут".  

Как отмечает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, отставка лидера партии в случае её "катастрофического" проигрыша — "это мировая практика". Но тут дело не только в мировой практике, это естественная логика.

— Если партия, которая претендовала на значительную роль в политической системе, собиралась преодолеть 5%-ный барьер и не набрала и одного процента, то какие бы ни были обстоятельства: ход избирательной кампании, взаимоотношения с властями, сложности в элите и так далее, — тем не менее общую ответственность за эту ситуацию несёт руководство партии. Уход Касьянова вполне логичен. Поражение на выборах — это безусловно знак того, что нужно уходить, — заявил политолог.

Эксперты отмечают, что партиям необходимо обновление политических кадров и тогда "возможно", они получат шанс на реванш.

— Дело в усталости от конкретных лиц, в особенности от Явлинского и Касьянова, в усталости от этих партий. Они не соответствуют запросу либерального электората. Даже если и назвать ходы этих партий верными, то тут вопрос не в этих ходах, а в том, кто эти ходы делает. В этом проблема. Запрос на обновление элиты в сегменте либеральной оппозиции крайне силён, — заявил Дмитрий Орлов.

Однако политолог Алексей Мухин считает, что у либерального крыла "крайне короткая кадровая скамейка".

— Уйдёт Михаил Касьянов с поста лидера ПарНаС, ну и кого там поставят? Яшина? Если поставят Яшина, то они тут же переругаются, потому что Яшин не обладает достаточным авторитетом и хоть каким-либо политическим весом. Он слишком молод, — заявил политолог.

Дорогу молодым

Хотя Мухин, как и Орлов, считает, что для того, чтобы у либеральных партий был "хоть какой-то" шанс, чтобы проявить себя, для начала им нужно "избавиться от людей, которые олицетворяют определённую эпоху, ассоциирующуюся у людей с разрухой, голодом и развалом страны".

— Фигура, например, Явлинского, которую все помнят и ассоциируют с очень непростым периодом российской истории. Так вот эта тень Явлинского и помешала молодым яблочникам сработать на этих выборах и совершить какой-то прорыв, хотя в общем-то они показали довольно неплохую кампанию, — заявил Мухин.

Партия "Яблоко" продемонстрировала очень хороший потенциал. Партии уже много лет, это старый бренд. Но яблочникам, как отмечают эксперты, в этот раз не хватило сил "довести дело до конца". Не хватило сил и у Григория Явлинского. Не хватило сил в том, чтобы "отпустить партию", в достаточной мере дистанцироваться от ведения думской кампании, дать партии "второе дыхание".

Одной из главных проблем партии "Яблоко" политологи выделяют то, что их идейный лидер Григорий Явлинский вёл "двойную кампанию".

— Партия вела как бы думскую кампанию, но на самом деле имела в виду президентскую. О чём Явлинский объявил чуть ли не сразу после завершения голосования: он идёт на президентские выборы. Вот такой двойничок и сыграл с "Яблоком" очень плохую шутку, а Явлинский таким образом оказал партии очень плохую услугу. Потому что он, с одной стороны, выдвинул молодых политиков: Слабунову, Шлосберга, Гудкова. Но, с другой стороны, он партию из-под контроля не выпустил ни на секунду, — заявил Мухин.

Явлинского по праву можно назвать вечным лидером либеральной оппозиции. Он является как бы постоянно существующей политической константой. Как отмечают эксперты, в том, чтобы он выдвигался на президентских выборах, заинтересована и партия "Яблоко", и вообще все российские либеральные избиратели и партии, но вот от думской кампании ему следовало отойти.

А сейчас, если в партии "Яблоко" и поставят вопрос о политической ответственности за результаты выборов, уйти может только Эмилия Слабунова. Она хоть и формальный, но председатель партии. Явлинский был только лицом избирательной кампании. Но "отвечать" придётся всё-таки именно Слабуновой.

Что касается ПарНаС, то, по мнению экспертов, она уже "настолько испоганена Михаилом Касьяновым и его командой, что вряд ли у неё есть какие-то шансы". Алексей Мухин даже отметил, что Михаил Касьянов — "радиоактивный актив" партии, то есть он своим присутствием, по сути, только "мешает продемонстрировать хоть какой-то электоральный результат, являясь своеобразным аллергеном для населения".

Политолог Олег Матвейчев заявил, что "время этих людей ушло".

— Это все люди из далёких 90-х. И, поскольку девяностые не вернулись и не вернутся, сейчас другое время и другая история, соответственно, партии, которые ассоциируются с девяностыми, тоже уходят. Ход истории не изменить.

Попытки кадрового обновления этих партий Матвейчев считает нерезультативными, отметив, что либеральному сообществу нужно полностью менять состав на политической арене сектора.

— Смена лидеров ничем им особенно не поможет. Даже если уйдёт Касьянов, никакой популярности партия не наберёт. Это, знаете: "вы, друзья, как не садитесь, в музыканты не годитесь". Вот тут такая же история. Поменяют одного на другого, а того на третьего, и всё равно никакого толку не будет. Ими наш народ не интересуется никаким образом.

Политологи уверяют, что проще создать совершенно новый либеральный проект, не запятнанный именем "старого" политика. Некоторые политики должны иметь в себе силы просто отойти от дел. Уступить место новому поколению.

— По сути, люди, которые сейчас олицетворяют так называемую либеральную идею, во-первых, её на самом деле не представляют — они её приватизировали, они её присвоили. Это и Касьянов, и Явлинский — они просто эксплуатируют эту тему, но по сути не являются никакими либералами и другим отказывают в праве развивать эту в общем-то неплохую, интересную, динамичную экономическую идею — либерализм, — отметил Алексей Мухин.