Токсичные активы

Итак, официально "нормандский формат" в Ханчжоу не был дезавуирован. Вопрос Украины обсуждался на двух отдельных двусторонних встречах Путина с Олландом и с Меркель.

Однако это обстоятельство, позволившее Порошенко сохранить лицо, не может скрыть тот глубочайший кризис, в котором оказались минские соглашения и, как следствие, вращающийся вокруг них "нормандский формат". Говоря на финансовом языке, их следовало бы назвать токсичными активами.

Действительно, в чём состояла ценность переговоров и минских соглашений?

Все хотели прекращения военных действий и введения ситуации в международно-правовые рамки, но по различным мотивам и с разными целями.

Киевские власти, прежде всего, спасали свои войска от разгрома, надеялись привлечь Россию к ответственности за "агрессию" и использовать Германию и Францию как рычаг в принуждении России к сдаче ДНР и ЛНР.

Германия и Франция намеревались остановить "агрессию" России, не допустить второй Крым и перевести ситуацию в безопасные рамки дипломатического торга и договоров.

Россия рассчитывала переформатировать ситуацию в Донбассе в сугубо внутриукраинский политический конфликт, найти ему стратегическое решение и оформить новый статус-кво с Крымом.

Первоначально от прекращения активных боевых действий, работы миссии ОБСЕ и трёхсторонней контактной группы все получили дивиденды.

Однако довольно скоро выяснилось, что обстрелы продолжаются, киевские власти выполнять подписанные ими соглашения не намерены, а от своей главной цели — полного уничтожения "сепаратизма" в Донбассе — не отказались и при случае готовы вернуться к попытке военного решения всех проблем.

Более того, как показал августовский инцидент с диверсионными группами, под прицелом остаётся и Крым.

Германия и Франция не раз могли убедиться, что киевские власти не имеют достаточной самостоятельности и представляют собой скорее балласт на пути урегулирования, а минские соглашения хотя и удобны для давления на Россию и продления режима санкций, при этом показывают, что давление не слишком эффективно. К тому же главным держателем санкций являются США, которые отнюдь не ставят их отмену в зависимость от успеха в минском процессе.

Для России решение всех основных вопросов, включая прекращение военных действий на Донбассе и возвращение статуса гаранта мира и стабильности в регионе, в лучшем случае оказалось замороженным.

В этой ситуации у России есть две стратегии.

Пассивная стратегия заключается в том, чтобы дожидаться радикального изменения позиции США или форс-мажора на Украине.

Активная стратегия предполагает перехват инициативы и попытку повысить капитализацию актива минских соглашений. Например, посредством ультиматума: либо Киев полностью выполняет соглашения, либо Россия признаёт народные республики и заключает с ними договор о помощи.

Очевидно, что одними призывами "выполнить соглашение" гальванизировать минский процесс вряд ли удастся.

Наступило время действий.