"Минимальная смертность": Учёные раскрыли данные об умерших от ковида после вакцинации

В авторитетном издании Lancet опубликовали данные об умерших от ковида после прививки в Шотландии. Согласно статье, по состоянию на 18 августа 2021 года там полностью вакцинировалось от коронавируса 3 миллиона 273 тысячи человек, и это более 70% тех, кому положено привиться. То есть страна достигла коллективного иммунитета. Два миллиона человек выбрали препарат Astrazeneca, а миллион предпочёл Pfizer.

Как сказано в журнале, из всего этого количества привитых людей от коронавируса впоследствии умерло 236 человек. Это семь тысячных процента. Все они получили положительный результат ПЦР-теста в течение двух недель после второго укола. У 195 из них CoViD-19 в свидетельстве о смерти указан как основная причина летального исхода, у остальных — как сопутствующая. Большинство умерших (188) — это те, которые прививался "Астразенекой".

Любопытно, что немногие — 41 тысяча шотландцев — вакцинировались препаратом Moderna и среди них не умер ни один.

Секвенирование ковидного генома — то есть определение штамма — удалось сделать 106 умершим. У 101 человека это — "дельта", у остальных — "альфа".

Но больше всего объединяют этих людей две детали: пожилой возраст и множество сопутствующих болезней. Большинство умерших было старше 75, средний возраст — 79 с половиной лет. И в свидетельстве о смерти у них помимо ковида значится как минимум один, а то и восемь других диагнозов. Чаще всего это хроническая болезнь почек, сахарный диабет второго типа, проблемы с сердцем, хроническая обструктивная болезнь лёгких. Список довольно обширен.

Для создания полной картины авторы статьи сочли нужным привести сравнение уровня смертности от ковида среди привитых и непривитых. Самое разительное отличие выявили в категории людей старше 80 лет: среди привитых этого возраста умирает 14 человек на каждые десять тысяч, среди непривитых — 420 человек. Внушительная разница наблюдается и среди людей от 65 до 79 лет: из привитых четыре умерших на десять тысяч человек против 64 умерших непривитых на те же десять тысяч. В категории от 18 от 64 разница уже не столь велика: из непривитых умирает три человека на десять тысяч, из привитых этот показатель составляет 0,8. Таковы особенности математического подсчёта: "0,8 человека".

В августе 2021 года главврач Коммунарки Денис Проценко сообщал, что в России показатель смертности от ковида среди непривитых в четыре раза выше, чем среди привитых.

А в Великобритании недавно Управление национальной статистики опубликовало свой отчёт по смертности, и из него следует, что у непривитых риск умереть от ковида в 32 раза выше, чем у привитых. Из тех, которые получили обе дозы вакцины, на 100 тысяч человек умирает 26, у получивших один укол — 105, у не получивших вообще — 849. Более того, исходя из данных ведомства, прививка от ковида втрое уменьшает вероятность смерти и от других болезней.

Все эти данные Лайфу прокомментировал известный патологоанатом, клинический фармаколог Александр Эдигер.

— Цифры, приведённые в журнале Lancet, говорят о минимальной, даже сверхминимальной смертности от ковида, связанной с вакцинацией. Вообще, смертность от переносимого ковида как заболевания и после вакцины — подчёркиваю, не вследствие, а после вакцинации — должна быть чрезвычайно тщательно расследована. Я видел уже достаточно много случаев, когда смерть после той или иной прививки — это касается западного материала и отчасти российского материала — могла наступить вне всякой связи с тем, была ли проведена вакцинация или нет. Она могла быть связана с тяжелейшими фоновыми соматическими заболеваниями.

— Я предложил бы перестать развлекаться с сопоставлением статистических данных. Это связано с тем, что статистика, набираемая в разных странах, в том числе и в России, отличается разными методологическими критериями сбора первичной информации. Это означает, что мы не можем это слить в некую единую информационную матрицу. И поэтому любые оценки статистики, тем более сравнительные оценки, будут носить субъективный и иногда провокационный характер.

— Мне неизвестны валидные данные статистики по смертности от ковида как по регионам, так и всероссийские. Это, скорее всего, связано с тем, что у нас продолжает существовать статистический разнобой в области подходов к сбору этой информации и, самое главное, к её оценке.

— Если мы говорим, например, о Великобритании и России и возьмём одну и ту же возрастную группу, скажем, 75+, выделим среди них одну и ту же группу людей с артериальной гипертензией или с тяжёлым атеросклерозом периферических сосудов, то мы немедленно столкнёмся с таким несущественным обстоятельством, как способы терапии. Совершенно очевидно, что в значительной мере эти способы терапии будут различаться, и, соответственно, будут различаться и результаты.

— Хочу уточнить: если мы имеем дело с тяжёлым хроническим больным, у которого тяжёлый сахарный диабет, тяжёлая ситуация с сердечно-сосудистой системой и который заболевает даже лёгкой формой ковида, у него огромные шансы, к сожалению, умереть, и в этой ситуации мы далеко не всегда можем обвинить ковид и выявить причинно-следственную связь "ковид — смерть". Ковид может оказаться в ситуации либо взаимного отягощения, так называемой коморбидной ситуации, либо заболеванием зачастую не более чем сопутствующим.

— Если в связи с этим у кого-то возникнет фантазия зачислить этот случай в ковидную статистику, то тогда это ухудшит ковидную статистику, и у меня есть серьёзнейшее ощущение, что это происходит в том числе и сейчас.

— Если мы имеем тяжёлую форму заболевания, пожилой возраст, старшую возрастную группу, если мы имеем детали образа жизни, связанные с белковым дефицитом, дефицитом йода или с иммунодефицитом, который не описывается только возрастной группой, а связан с перенесёнными тяжёлыми заболеваниями, мы получаем классическую группу риска, которую почти невероятно вывести, например, из тяжёлого ковида. Они составляют огромное большинство умерших от ковида, в том числе в стационарах.

— У нас почему-то существует патологическое желание изобрести панацею. Особенно когда на это нет времени, а самое главное — нет интеллектуальных ресурсов. Почему-то осторожно предположили, что вакцинация, причём разовыми вакцинами, приведёт к нулевому уровню заболеваемости среди вакцинированных. Это глупость. Эта глупость тиражируется, её, к сожалению, исповедует масса облечённых властью немедиков, которые распространяют все эти настроения.

— Вакцина не является панацеей. Результат зависит от массы обстоятельств проведения вакцинации. И она никогда не даст нам нулевую заболеваемость у вакцинированных.

— Если у меня некая медицинская деятельность, в частности та же вакцинация, почти в три раза снижает смертность от заболевания X, я буду заниматься этой вакцинацией 100%. Это моё врачебное убеждение.