Президенты ФК выступили против закона о фанатах

Президент ПФК ЦСКА Евгений Гинер и президент ФК "Локомотив Москва" Ольга Смородская во время обсуждения в Общественной палате законопроекта об обеспечении безопасности на спортивных мероприятиях подвергли новые законодательные инициативы острой критике.

Судя по заявлениям руководителей футбольных клубов, законопроект, уже прошедший первое чтение в Государственной думе, не обременен детализацией в изучении проблематики и по сути является бутафорией в решении проблемы борьбы с хулиганами на спортивных мероприятиях.

Евгений Гинер, который угрожал покинуть слушания, заявил, что законопроект является пустым и написан с абсолютным незнанием проблем.

- Этот законопроект пустой, в нем не прописаны многие проблемные точки, поэтому все, что там предлагается, представляется мне половинчатыми мерами. Не прописана ответственность нашей полиции. Почему проверяют болельщиков на входе в стадион полицейские, а штрафы за то, что они пропустили людей с файерами на трибуны, платит клуб? - возмущается Гинер. - Билеты будут продаваться по паспортам. Создается база данных по хулиганам МВД, органы будут делиться этой базой с Министерством спорта. Я счастлив за Мутко, что он будет знать хулиганов по именам. Но то, что клуб будет иметь эту базу, нигде не написано. Как моя кассирша будет знать, кому продавать билеты, а кому нет?

Кроме того, недовольство представителей футбольных клубов вызвало то, что по новому законопроекту непонятно, на кого же будут возложены функции обеспечения безопасности.

Президент ФК "Локомотив Москва" Ольга Смородская считает, что законопроект является дискриминационным по отношению к самим футбольным клубам и никак не решает проблему безопасности.

- В этом проекте прописан арест до 15 суток и отлучение от матчей на месяц. И что - два домашних матча хулиган пропустит. Надо повышать ответственность до отлучения от матчей от полугода до пяти лет и сделать градацию для злостных нарушителей, ее в законопроекте просто нет, - говорит Смородская. - Другой вопрос: организатором матча по законопроекту является РФС, то есть клуб вообще не имеет отношения к матчу. Пусть тогда РФС за все и отвечает. Нигде там не прописана ответственность полиции за нарушения в отношении болельщика, а ее надо прописать. Как и то, что клуб является соорганизатором матча.

Генерал-майор Алексей Кожевин, представлявший МВД на слушаниях, заверил, что нет никакой необходимости прописывать ответственность полицейского перед фанатом, так как ответственность полицейского уже прописана в законе о МВД.

В свою очередь заместитель министра спорта Наталья Паршикова заметила, что укоры Смородской в отношении того, что клуб юридически не является соорганизатором матча, справедливы.

- Это действительно является упущением. Мы предложим депутатам обсудить возможность внесения поправок в документ с целью прописать организаторский статус клуба, - заявила Паршикова.

Достаточно неожиданно на стороне законопроекта оказался глава Всероссийского общества болельщиков Александр Шпрыгин.

- В беседе многие заметили, что законопроект несовершенен, не прописывает многие детали, но все понимают, что нам необходимо принять данный документ. Поэтому, по моему мнению, закон нужно принимать, оперативно оценивать недостатки и вносить поправки по ходу дела, - считает Шпрыгин. - Что касается проверки личных данных на входе в стадион, тут необходимо предусмотреть то, что это может привести к жутким давкам, и этот вопрос нуждается в корректировке.

Сторонники законопроекта и МВД указывают на английский опыт, когда после появления подобного документа число правонарушений во время футбольных матчей уменьшилось в два раза.